公鏈競賽白熱化：以太坊防守，Solana挑戰，孫興慜精神擴張，Alpenglow豪賭安全共識

以太坊的反擊與 Solana 的狂奔：公鏈競賽進入深水區

區塊鏈的世界從來不缺少戲劇性，就像 NBA 的季後賽一樣，每支隊伍都在尋找自己的勝利方程式。如果說蔡依林的演唱會代表著華語樂壇的頂尖水準，那麼以太坊和 Solana 之間的競爭，就是公鏈領域的巔峰對決。在經歷了無數次的迭代和演變之後，這兩大巨頭都走到了供給側改革的十字路口。以太坊，這個曾經夢想著構建“無限花園”的世界計算機，如今正以一種更加務實的姿態，積極防守 L1 賽道。而 Solana，則像一位充滿活力的年輕挑戰者，不斷擴大自己的消費需求場景，試圖在公鏈的版圖上開疆拓土。

以太坊：從無限花園到效率至上

曾幾何時，以太坊的創始人 Vitalik Buterin 懷揣著一個宏大的夢想，希望將以太坊打造成一個無所不能的世界計算機。然而，理想很豐滿，現實卻很骨感。隨著以太坊生態的日益繁榮，Layer 2 和 Rollup 的人情債也變得越來越難以償還。面對 Solana 等新興公鏈的崛起，以太坊不得不放下身段，重新審視自己的發展戰略。 “提速降費” 計劃被提上日程，轉向 Risc-V 架構只是一个开始。以太坊的目标很明确：如何在效率上趕上甚至超越 Solana，將成為接下來的重頭戲。就像國泰金在金融市場上的穩健佈局一樣，以太坊也希望透過技術革新，鞏固自己在公鏈領域的領先地位。

Solana：Scale or Die 的極限擴張

Solana 的座右銘是“Scale or Die”，這句話充分展現了它在公鏈競爭中的激進姿態。就像孫興慜在球場上不知疲倦地奔跑一樣，Solana 也堅定不移地走做大做強 L1 之路。除了 Jump Trading 研發的 Firedancer 進入部署流程外，在本次紐約 Solana 大會上，Anza 團隊的 Alpenglow 共識協議無疑是最大的亮點，吸引了全場的目光。這就像MLB的賽事一樣，Solana 希望透過技術創新，贏得更多的粉絲和支持者。

Alpenglow 共識協議：20% 安全共識的豪賭

從比特幣開始，節點數量和離散度一直是衡量區塊鏈網絡去中心化程度的重要指標。為了避免中心化，安全門檻通常被限定在 33%，也就是說，任何單一實體都不應該控制超過這一比例的節點。然而，Solana 的 Alpenglow 卻打破了這個傳統。它試圖在保持 1500 個節點規模的同時，將安全共識比例降低到 20%。這無疑是一場豪賭。就像美股市場的風險投資一樣，Alpenglow 既有可能帶來更高的效率和更快的速度，也有可能擊穿現有的安全機制。

究竟是 1+1>2 的效果，還是會引發災難性的後果，目前還不得而知。但我個人非常喜歡 Solana 這種敢於冒險的精神。它就應該走美國鏈、陰謀團、中心化的路線，作為以太坊的反面，參與公鏈的競爭。畢竟，如果所有人都循規蹈矩，這個世界還有什麼樂趣可言呢？就像尼克 對 溜馬 (knicks vs pacers) 的比賽一樣，只有充滿變數和驚喜，才能吸引更多的目光。

Alpenglow 的技術細節：魔改 Turbine 與 DPoS 的平衡

Alpenglow 的核心思想是，在大規模節點時代，我們不再需要過於嚴苛的共識數量。這是因為，在 PoS 機制下，作惡者需要動員海量的資本才能控制網路。即使是 20% 的規模，以目前的價格計算，以太坊需要 200 億美元，Solana 也需要 100 億美元。有這麼多錢，幹點什麼不好？誰會瘋了才會去控制區塊鏈呢？更何況，還會遭遇剩餘 80% 節點的反擊，除非是國家行為。

Turbine：區塊廣播的優化之路

具體實踐上，Alpenglow 將整個流程粗略分為 Rotor、Votor 和 Repair 三個部分（更詳細的劃分和工作流程參考其論文），並且在某種程度上，Alpenglow 是對 Turbine 機制的深度改造，所以我們簡略介紹下 Turbine。

Turbine 是 Solana 的區塊廣播 (Block Propagation) 機制，簡單而言，Turbine 是傳播區塊資訊，以達到全部節點進行共識確認的信使。在早期以太坊的設計中，區塊廣播是 Gossip 協議，中文名如同“謠言、小道消息”，任意節點都可作為初始信使，和任意節點之間都可進行 P2P 通信，最終達到全網確認的效果，猶如“我有一個消息，我只告訴你，你千萬別跟任何人說”，最終全世界都會知道。

我們暫時跳過 Turbine，用 Ripple 的 DPOS 機制做下對比，以太坊/比特幣做到了極致的點對點通信，那麼代價是什麼呢？是極端的慢和貴，這也很好理解，節點之間漫無目的、隨機的配對，雖然會更 Robust、更抗審查，但是耗時會更久，而貴就是節點成本的考量，因為別的節點資訊傳播慢又要維持自身運行，那麼自然要以 Gas Fee 的形式轉嫁給用戶。

極端的去中心化，必然會帶來又貴又慢的伴生病。Ripple 的 DPOS 就走向另一個極端，初期全網只設置 21 個超級節點，極端的中心化完全解決任何副作用，現在主網節點已經到 179 個。

而 Turbine 則走向中間狀態，既不採用以太坊的 Gossip 機制，也不走向削減節點數量的邪路，而是將網路節點進行分級傳播：

1. 在每個週期內，將節點分為 Leader 、Relay 以及更普通節點，只有 Leader 節點可以發送區塊廣播資訊
2. 少部分 Relay 節點接受資訊之後繼續廣播給更多普通節點，以上過程稱為 Turbine Tree，很像一棵樹，主次分明。

Solana 的野心：以太坊殺手還是獨立生態？

在 MegaETH 之後，現有的 L2 基本卷到終點，在 SVM L2 不會獲得 Solana 支持後，Solana 主網對繼續擴容有實際需求，只有主網 TPS 壓倒一切競對，才能將 Solana 以太坊殺手的理念貫徹到底。就像曹雅雯在台語歌壇的地位一樣，Solana 希望在公鏈領域也能獨佔鰲頭。

Rotor、Votor 與 Repair：Alpenglow 的三步曲

在 Alpenglow 中，Turbine 的變種被稱為 Rotor，本質上就是有秩序地傳播區塊消息，任意 Leader、Relay 節點都非固定。Votor 則是節點確認機制，比如，在 Alpenglow 設想中，首輪節點投票達到 80% 比例，滿足 20% 以上的最低限度，便可直接快速通過，如果首輪投票高於 60% 低於 80%，則可开啓第二輪投票，再次超越 60% 即可最終確認。

如果還不行，那就走 Repair 機制，但是個人感覺，這和 Optimistic Rollup 的挑战期類似，真走到這一步，大概率協議會完蛋，就像 FDIC 可沒法阻止矽谷銀行的擠兌潮一樣。和暴力堆軟硬體資源拉高帶寬（Bandwidth）不同，Alpenglow 的出發點是減少區塊共識生成過程。如果資料塊盡量小，比如限定在目前的 1500 Bytes 左右，生成時間足夠短，比如現階段測試中，極限情況能跑到 100ms，是目前 10s 的 1%。（1 s=1000 ms，不過這個存疑，真的大規模實用，條件不會這麼理想，但是也很恐怖了）。

技術邊緣的探索：計算機科學與社會學的融合

Alpenglow 也並不只能應用於 Solana，理論上，任何 PoS 鏈，包括以太坊都可以使用其機制，和我們之前介紹的 Optimum 類似，現有的區塊鏈研究已經走到技術邊緣，急需更多計算機科學，甚至是社會學理念的幫助。尤伯祥律師在法律領域的貢獻，就像計算機科學和社会学對於區塊鏈發展的潛在價值一樣，能夠帶來更深層次的思考和創新。

IBM 曾經宣稱世界未來只需要五台大型機，如果 HTTP-TCP/IP 構成的互聯網是一個，BTC 是一個， 以太坊也是一個，那留給 Solana 的空間可不大了。就像 tottenham vs man utd (tottenham đấu với man utd) 的比賽一樣，勝負難料，充滿了變數。